사회적 재생산 이론과 장애 – 1

애론 제프AARON JAFFE

사회적 재생산 이론을 통해서 장애를 분석하려는 이 글의 필자인 애런 제프는 좌파적 이론지인 <스펙터Spectre>의 편집자이자 <사회 재생산 이론과 사회주의적 지평: 노동, 권력, 그리고 정치 전략>(Pluto Press)의 저자이다. 뉴욕의 줄리어드 스쿨에서 철학과 인문학 강의를 하고 있다. 글이 길어서 3번에 나누어 연재한다. 이 글은 첫 번째이다.(번역: 두 견)

출처: https://spectrejournal.com/social-reproduction-theory-and-disability/

사회적 재생산 이론의 '장애'의 문제

사회적 재생산 이론(SRT)은 가치의 확장에 대한 마르크스주의 분석을 가치 확장의 기반이 되는 노동력 자체가 생산되고 지속적으로 재생산되는 사회적 관계와 연결시키려는 시도이다. 그렇다면 마르크스주의를 구체화하는 방식으로서 SRT에 헌신하는 사람들은 '장애'에 대해 무엇을 말할 수 있을까?

결국 SRT가 노동력의 재생산에 초점을 맞추고, 장애인은 노동력을 자유롭게 개발하고 실현하는 과정에서 소외되고 배제되는 경우가 많다면 이론적으로도 문제가 있는 것처럼 보일 수 있다. 이러한 우려의 이면에는 '노동력'이라는 개념 자체에 대한 세 가지 비판적 사고가 자리하고 있으며, 이는 일부 버전의 SRT에 문제를 제기할 수 있다.

첫 번째 비판적 우려는 "노동력"이라는 용어의 "노동" 측면에 관한 것입니다. "노동력"이 노동을 가능하게 하는 힘, 보다 구체적으로 자본이 부과한 조건 하에서 노동을 가능하게 하는 힘만을 의미한다면 SRT를 포함한 모든 노동력을 전제로 한 이론은 크게 잘못된 것이다.

여러 가지 이유로 그러한 활동에서 배제된 사람들을 배제할 뿐만 아니라, 이러한 배제는 사실상 구조적일 수 있다. 즉, 이런 종류의 배제는 단순히 추가 연구나 성찰을 통해 메울 수 있는 이론적 공백이 아니라는 뜻이다. 그러한 이론이 현실화된 노동력만을 반영하는 한, 다른 모든 종류의 실천적 활동을 생각할 수 없기 때문이다.

자본을 이해하려고 할 때 그러한 이론은 자본 너머를 가리킬 수 있는 자원을 갖지 못할 것이다. 이 이론은 자본이라는 좁은 관점에서는 가치를 인정받지 못하는 모든 활동을 포괄할 수 없을 것이다. 결정적으로, 자본주의 사회에서 노동 시장에 접근하기 어렵거나 접근 자체가 불가능한 사람들의 활동을 생각하고 통합할 수 없을 것이다. 적어도 어떤 의미에서든 자본을 위해 노동하는 것과는 다른 활동들을 모두 볼 수 없다. 그렇기 때문에 "노동"을 바라보는 시각이 매우 협소할 수밖에 없다.

여기서 '장애'와의 연관성은 분명하다. 많은 사람들이 노동 시장으로 이동하는 권력의 분할과 선택, 그리고 그러한 시장 내에서 효과적으로 경쟁할 수 있는 능력이 무엇이 '능력'으로 간주되고 무엇이 '장애'로 간주되는지를 결정하는 중요한 요인이라고 지적해 왔다. 예를 들어, 마르타 러셀Marta Russell이 주장했듯이, 절대적인 결정 요인은 아니지만 지금 여기에서 '능력'으로 간주되는 것은 노동력으로 착취할 수 있는 것이 무엇인지에 따라 상당 부분 결정된다.

상황은 결코 그렇게 간단하고 건조하지 않으며, 그 사례는 과장되어서는 안 된다. 분명히 말하지만, 일하지 않는 많은 사람들이 장애인이 아니다. 예를 들어, 유아나 은퇴한 연금 수급자도 있다. 그리고 마찬가지로 많은 장애인이 실제로 노동 시장에서 경쟁하고 임금을 확보하고 있다. 나는 이러한 사례를 이상치나 규칙을 증명하는 예외로 치부하려는 것이 아니다. 자본이 그러한 '규칙'을 단순한 방식으로 강요한다고 생각하는 것은 잘못된 것이다.

그러나 이 점에서 자본의 힘을 최소화하는 것도 마찬가지로 잘못된 것이다. 자본의 분할은 잉여가치에 대한 수요를 통해 일부 노동을 크게 선택하는 반면, 사회적으로 결정된 장애라는 개념을 통해 다른 가능한 노동과 노동 방식을 소외시키고 평가절하한다.

두 번째 비판적 사고는 이 용어의 나머지 절반인 "노동"이 아니라 "력(힘)"에 관한 것이다. 노동력에 대한 사고의 맥락에서 "힘"은 무엇을 의미할까? 사회적 재생산 이론에서 '노동력'의 '힘'은 사회적으로 결정된다. 그리고 당연히 사회적으로 결정되고 확인되는 힘은 실제로 살아 숨 쉬는 사람들의 매우 다양한 다양성에 걸쳐 광범위하게 존재한다. 이러한 진부한 이유 때문에 SRT는 우리의 "힘"을 사회적으로 결정할 때 어떤 종류의 균등화도 피하려 한다.

구체적 역량이 엄청나게 다양하다는 사실은 비판적 사고가 들어올 수 있는 부분이다. 자본이 우리의 역량을 평평하게 만들기 때문에 바로 여기에 비판적 사고가 들어온다. 이러한 첫 번째 우려에 따라서 자본은 주로 착취를 통한 잉여가치 추출에 유리한 방식으로 실현 가능한 능력에 가치를 부여함으로써 그렇게 한다.

자본은 매우 다양한 종류의 노동을 구체적으로 실현하는 분업을 통해 발전하지만, 자본은 또한 우리 능력의 질적 차이를 그 비용을 통해 무언가를 살 수 있는 임금이라는 공통의 척도로 환원함으로써 동질화한다. 임금은 자본의 화폐적 형태를 표현한 것으로, 상품으로서 능력을 착취하고 재생산하는 데 필요한 비용을 직접적으로 충당한다. 임금은 그 자체로 양적으로만 다를 수 있다.

이러한 동질화는 구체적으로 다른 유형의 노동뿐만 아니라, 이것을 판매해야 한다는 관점에서 볼 때 이러한 상품화의 대상이 되는 그것의 기반으로서 능력을 추상화한다고 생각하는 것이 도움이 될 것이다. 마르크스주의자들은 종종 이 상품화된 추상화의 구체적인 사회적 모양 또는 '형태'에 대해 생각하고 비판한다.

다이앤 엘슨Diane Elson은 자본주의적 가치 형태의 지배가 어떻게 가치의 직접적인 생산을 넘어 가치의 조건과 재생산 과정으로 확장되는지 설명하며, 에이미 디아스Amy De’Ath는 이러한 통찰을 여성화와 인종화에 대한 사회적 재생산 이론으로 확장할 것을 제안한다. 특정 성별과 인종에 따라 노동력을 형성하는 형태를 결정하는 폭력을 확대하는 것 외에도, 디아스가 제안하는 것처럼 축소할 수도 있다. 이렇게 하면 노동력을 유용한 것으로, 즉 그 자체로 착취 가능한 상품으로 형성하는 형태를 결정하는 폭력에 대해 논의할 수 있다.

우리의 목적에 따라서, 귀도 스타로스타Guido Starosta와 가스통 칼리가리스Gastón Caligaris는 "인간의 노동력은 그 자체의 물질적 성질에 의해 사용가치가 결정되는 것이 아니"며 "자본에 의해 가치화의 능동적 조건으로 포섭될 때 그 자체로 형태가 결정"되기에 "상품-형태의 모든 결정은 노동력 생산에 존재"한다고 주장했다. SRT는 '노동력'의 '힘'과 그 능력이 생산되고 재생산되는 힘을 상품 형태의 압력에 종속된 것으로 개념화할 수 있다.

이 형태를 통해서 자본의 근간을 이루는 특이한 상품인 노동력은 그 자체로 독특한 방식으로 추상화된다. 노동력은 구체적이고 실제적인 노동 활동이 아니라 노동할 수 있는 잠재력이기 때문에 추상적으로 표현할 수 있다고 제안하는 것이 이상하게 보일 수 있다. 결국, 노동력은 구체화되기 전에는 아직 실현되지 않은 힘으로서 구체적이지도 추상적이지도 않은 것처럼 보일 수 있다. 그러나 구체적인 실체가 없다고 해서 노동력의 추상적 형태 결정에 대해 생각하지 말아야 할 필요는 없다.

마르크스가 각 개인의 살아있는 인격이라고 불렀던 것을 자연적으로 내재하고 있음에도 불구하고, 능력은 상품 형태가 지배하는 사회적 관계를 통해 생산되며 화폐 형태, 즉 임금에 의존하여 지속적으로 재생산된다. 노동력이 만들어지고 매매되는 상품으로 정기적으로 재생산되는 한, 노동력은 다른 상품과 매우 흡사하며 완전히 포섭되지는 않지만, 그럼에도 자본의 형태 결정력에 종속된다.

'장애'에 대한 이러한 '노동력'으로 형태 결정의 위험성은 다음과 같이 풀이하고 명확히 할 수 있다. 로디 슬로라흐Roddy Slorach가 주장했듯이, "장애는 자본주의 생산 방식이 구체적인 노동(과 구체적인 노동자)을 추상적이고 상호 교환 가능하며 동질적인 노동에 종속시키는 방식에 계속 뿌리를 두고 있다"고 할 수 있다. 일련의 자본주의적 사회 관계는 추상적이고 동질화된 형태의 힘을 부과하여 무엇이 능력으로 간주되고 그 반대편에서는 무엇이 장애로 간주되는지를 결정짓는 역할을 한다. 능력은 이러한 동질적 환원에 의해 잠재적으로 착취에 적합한 경우에만 노동 '력'으로 간주되는 경향이 있다.

역량은 자본의 지나친 가치화 요구가 강요하는 추상적 형태에 의해 압력을 받고 형성되며, 쉽게 생산되고 쉽게 착취할 수 있는 방식으로 또는 그러한 과정에 기여하는 방식으로 지속적으로 재생산되지 않는 역량은 종종 장애라는 범주를 통해 대표된다. 이러한 역량을 가진 사람들은 종종 잔인하게도 "결함이 있는 상품"으로 간주된다. 이러한 추상적인 형태의 노동력이 일부 사람들에게 노동 시장에 대한 접근과 효과적인 경쟁을 어렵게 만들 때, 이는 말 그대로 권한을 박탈하고 심지어 무력화시키는 것이다.

세 번째 비판적 사고는 앞의 두 가지, 즉 노동에 대한 구성적으로 협소한 관점과 능력을 추상화시키는 역량의 동질적인 상품화를 결합한 것이다. 노동에 대한 협소한 관점과 역량의 동질화, 추상적인 사회적 결정이 결합되면, SRT의 기초를 이루는 '노동력'은 자본주의의 폭력적이고 제약적이며 권한을 박탈하는 성격을 매끄럽게 재생산하는 것만을 포함하는 것처럼 보인다.

그렇다면 SRT는 그것의 이론적 뿌리에서 노동력에 대한 위험할 정도로 비역사적이고 무능한 관점을 가지고 있는 것처럼 보일 수 있다. '장애'에 대한 언급은 없지만, 크리스틴 먼로Kristin Munro와 페드로 레이-아라우조Pedro M. Rey-Araújo는 SRT의 일부 버전이 노동력이 적어도 자신만큼이나 자본주의, 더 넓게는 삶을 재생산한다는 사실을 잊고 있다고 주장하며 이런 종류의 주장을 제기한 바 있다.

노동에 대한 편협한 시각, 그 노동의 기반이 되는 착취에 적합한 추상적이고 동질화된 역량, 그리고 그 둘을 길 위에 놓는 자본의 폭력적 재생산이 SRT가 그리는 모든 것이라면, 자본주의의 현재에 대한 이러한 편협한 시각은 먼로와 지메네스Gimenez 같은 마르크스주의자뿐만 아니라 전반적으로 급진적인 '장애' 이론가들로부터 강력한 비판을 받을 만하다.

이 세 번째 비판적 사고는 심각한 문제를 제기하는데, 일부 버전의 SRT는 역량이 사회적으로 생산되고 재생산되는 형태를 자연화함으로써 자본의 무력화 능력을 구체화할 위험이 있기 때문이다. 노동력을 자본의 관점에서 바라볼 때, 장애는 마치 노동력의 자연스럽고 초역사적 타자인 것처럼 이 관점의 반대편에 나타난다. 

두번째 글로 이어짐  

(기사 등록 2024.8.2)  

* 글이 흥미롭고 유익했다면, 격려와 지지 차원에서 후원해 주십시오. 저희가 기댈 수 있는 것은 오로지 여러분의 지지와 후원밖에 없습니다.

- 후원 계좌: 우리은행 전지윤 1002 - 452 - 402383

* 다른세상을향한연대’와 함께 고민을 나누고 토론하고 행동합시다.

newactorg@gmail.com/ 010 - 8230 - 3097 / http://www.anotherworld.kr/608