다른세상을 향한 연대 :: 러시아 혁명에 대한 재고찰 - 2

사무엘 파버(SAMUEL FARBER)

번역: 두견

 

 


러시아 혁명과 그 변질에 관한 이 기사는 스탈린과 28년의 반혁명만을 문제삼던 기존의 전통적 급진좌파들의 입장을 넘어서서, 어떻게 혁명 초기부터 변질이 시작됐는지를 주객관적 상황과 레닌과 볼셰비키의 선택을 바탕으로 포괄적이고 구체적으로 분석하고 있다. 이 글의 필자인 사무엘 파버(Samuel Farber)는 쿠바에서 나고 자랐으며, 러시아 혁명에 대한 많은 탐구와 글을 남겨왔다. 분량이 상당히 길어서 10월 혁명까지 가는 과정을 다룬 앞부분은 생략해서 번역했고, 볼셰비키의 권력 장악 이후를 다룬 나머지 부분도 2번에 나누어서 싣는다. 이번 글은 2번째이다.

 

출처:

https://jacobinmag.com/2018/11/russian-revolution-civil-war-peasants-red-victory



 

1917년 러시아 혁명 100주년을 맞아서 출판된 수많은 책과 기사들 중에서, S. A. 스미스(Smith)<혁명 속의 러시아: 1890~1928 위기 속의 제국>는 그 시기에 대한 가장 포괄적이고 유익한 저작으로서 두드러진다. 이 야심만만한 책에서, 러시아에 대한 중요한 역사가인 스미스는 급진적인 민주주의와 평등주의 정신에서 영감을 받은 1917년 볼셰비키 혁명이 어떻게 스탈린주의적 전체주의 정권으로 전락했는지 설명하기 시작한다.

 

그의 책은 1890년에서 1928년까지의 러시아의 획기적 사건들에 대한 파노라마와 심도 있는 견해를 보여준다. 이것은 과거의 문헌들과 소련 몰락 이후에 이용할 수 있게 된 역사적 기록물들을 토대로 한 최근의 학술적 연구까지 망라한 풍부한 역사적 조사다.

 

역사학자 로널드 그리고르 수니(Ronald Grigor Suny)가 지적했듯이 스미스는 "1890년대부터 1928년까지의 사건들과 개성, 정책, 대중정치와 씨름하여 그것을 보통 사람들이 역사의 무대로 진입하고, 러시아가 잔인하고 폭력적으로 독재국가로 추락하는 일관성 있고 설득력 있는 이야기로 정리했다." 이 책의 방대한 자료에 비추어볼 때, 이 기사는 정치적 논쟁에서 가장 널리 논의되는 이슈와 사건들에 초점을 맞출 것이다.

 


<1편에서 이어짐>

 

 

크론슈타트 반란

 

스미스가 이야기하듯이, 1921227일과 28, 페트로그라드에서 서쪽으로 약 20마일 떨어진 핀란드의 한 섬에 위치한 요새화된 도시와 해군기지인 크론슈타트의 수병들이 그 직전에 페트로그라드에서 발생한 총파업을 진압한 것에 자극을 받아서 정부에 맞서 무기를 들었다. 해군기지를 점령하고 나선 반란군은 주로 특히 경제적 전선에서 전시 공산주의의 종식과 모든 좌파정당들이 공개적으로 경쟁할 수 있는 자유로운 선거로 선출된 소비에트의 복원에 대한 일련의 요구를 정부에 제출했다. 이들은 또한 언론, 출판, 결사의 자유, 체카(Cheka: 비밀경찰)의 폐지와 공산주의자들에 대한 모든 특권의 폐지, 일당국가의 해체를 요구했다. 실제로 기지의 공산당원 중 약 3분의 2가 반란을 지지했다.

 

한동안 크론슈타트에서 우세한 정치적 분위기는 혁명적인 극좌파 정치로 특징지을 수 있었다. 내가 <스탈린주의 이전>에서 논했듯이, 볼셰비키들은 다당제 소비에트 시기 동안에 크론슈타트에서 절대 다수당이 된 적이 없었고, 심지어 그들이 46%라는 최고 득표율에 도달한 19181월에도 다수당은 아니었다. 반란군 수병들의 정치는 이러한 일반적인 경향을 반영했다. 그러므로 그들은 확실히 10월 혁명을 지지했고 그들의 요구는 결코 소비에트 정부의 전복이 아니었다. 그들은 또한 트로츠키가 그들에게 귀속시킨 "공산주의자 없는 소비에트"라는 슬로건을 발동한 적이 없었다.

 

볼셰비키 정부는 스미스가 성격 규정했듯이 "자신감에서가 아니라 두려움에서 비롯된" 비타협적인 태도로 반란을 분쇄했고 2,103명에게 사형을 선고하고(비록 실제로 총살된 사람은 수백 명이었지만) 6,459명에게 구속형을 선고했는데, 그후 곧 1,464명을 석방했다. 또 이 충돌로 7백여 명의 소비에트 군이 사망하고 2500여 명이 부상을 입었다. 스미스는 반군의 더 중요한 요구 중 하나대로 정부가 전시 공산주의를 포기하고 신경제정책(NEP)으로 대체할 생각이었다는 점을 감안할 때 이런 경직되고 가혹한 대응은 더욱 충격적이라고 지적한다.

 

신경제 정책(The New Economic Policy)

 

레닌은 NEP를 전시 공산주의에서의 "후퇴"라고 불렀다. 생산량과 유용한 식품과 기본적인 제조 생필품을 늘려서 사람들을 진정시키려는 시도였다. 이는 농민들이 (현물세에 따라서) 사적 거래에 종사할 수 있도록 허용하여 전시 공산주의의 몰수를 대체하고, 그리고 국내외 자본가와 도시 민간 상업거래자에게 양보를 통해 상품의 생산과 분배를 촉진해서 얻어지는 것이었다. "후퇴"에는 상당한 수준의 예술적, 창조적 자유를 허용하는 문화적 자유화 정책이 수반되었다. 그러나 이러한 예술적 영역에서의 자유화는 내전 동안에 확산되었지만 여전히 어느 정도는 잠정적이었던 억압을, 이제 평상시에 야당에 대한 완전하고 체계적 억압으로 이동시키며 더 많은 정치적 제약을 동반했다.

 

스미스가 보기에 NEP는 많은 목표를 달성했다. 그는 그 영향 하에서 농업과 산업 경제가 어떻게 발전했는지를 자세히 보여준다. 그는 이것이 농민들의 불만을 어떻게든 진정시켰다고 주장한다. 그러나, 노동계급에서는 NEP가 복잡한 영향을 끼쳤다고 스미스는 결론 짓는다: 그것은 노동자들의 생활수준을 향상시켰다. 그러나 국영기업에는 적정한 자율성이 부여되고 수익을 보유하는 게 허용되면서 경영권이 회복되고 노동자의 통제라는 개념은 역사의 쓰레기통으로 들어가게 되었다. 동시에 스미스가 보여주듯 파업권을 포함한 노조의 협상권은 회복되었고, 197215명의 파업자가 참가하고 431번의 작업중단이 벌어지면서 파업은 1922년에 최고조에 달했다.

 

하지만, NEP의 경제적 영향은 스미스가 지적하는 것보다 더 복잡했다. 그것의 주요 문제들 중 하나는 소위 '가위 모양의 위기'였는데, 농민들은 농산물의 가격에 비해 너무 높은 가격 때문에 공산품에 대한 적절한 접근이 어려웠다. 이것은 그들 자신의 경제적 발전을 제한했고, 농민들이 도시에 대한 식량 공급을 줄였기 때문에 그것은 다시 노동자들의 식량에 대한 접근에도 영향을 미쳤다. 놀랍게도, 스미스는 이 문제에 거의 관심을 기울이지 않는다. 그러나 좌파의 많은 사람들에게 이 위기는 그들이 경제적 성장의 모델로서 NEP의 파산이라고 본 것을 드러내는 것이었다.

 

스미스는 국가 계획과 시장 경쟁 사이의 반목 때문에 NEP가 심각하게 모순된 것은 사실이고, 비록 스탈린이 추진한 비상한 수준의 공업화를 지탱할 수는 없었지만, 그 체제는 1928년 스탈린 정권이 그것을 종식시켰을 때까지 작동했고 종말 단계에 이르지 않았다고 주장한다. 20년대 후반에 공산당은 스탈린의 모델로 드러난 것에 대한 대안을 고려하고 있었다는 점에 주목하는 것이 중요하다. 거기에는 더 느린 경제성장과 농민에 대한 포용을 주장한 부하린의 공산주의 "우파"가 있었고, 더욱 빠른 속도의 산업화와 경제 성장을 주장하는 트로츠키의 "좌파"가 있었다.

 

마지막 분석에서 이러한 대안들은 신경제 정책을 수정한 두 가지 다른 버전이었고, 사실 스탈린이 이끄는 것으로 추정되는 "중앙파"가 뒤따르는 괴물 같은 코스보다 서로 더 가까웠다. 그것은 노동계급에 대한 초착취와 1932년과 1933년에 우크라이나에서 의도적으로 기근을 조성한 것을 포함해 농민 강제집산화의 결과로 수백만 명의 사망자를 발생시켰다.

 

러시아 혁명의 특성은 반복되지 않겠지만, 우리는 여전히 다른 혁명적 이행들을 이해하는 데 도움이 될 수 있는 발전 패턴을 분별할 수 있다. 따라서, 예를 들어, 우리는 러시아 NEP 경험에 근거하여 잠정적인 결론을 내릴 수 있다. 농업, 산업, 서비스 생산과 유통의 핵심적인 부분이 거대하고 산업화된 자본주의 기업들에 의해 수행되지 않는 나라에서 일어나는 급진적인 사회주의 변혁은 만약 그 사회주의가 민주적이고 인도적인 것이라면, 특히 많은 소생산자들 개인과 가족의 가능성과 요구를 수용하기 위한 NEP의 일부 버전이 불가피하게 필요할 것이라는 것이다. 프레드리히 엥겔스가 <사회주의: 공상에서 과학으로>에서 지적했듯이 완전한 사회주의적 전유와 민주적 통제, 계획이 이루어질 수 있는 것은 사회화된 생산에 기반해야 하기 때문이다.

 

혁명적 억압에 대하여

 

10월 혁명의 여파와 관련하여 가장 논란이 되었던 문제들 중 하나는 스탈린주의 독재와 그것에 이르게 된 역사적 과정과는 별개로 그것에 수반된 억압이었다. 많은 면에서, 많은 사람들에게 혁명에 대한 전반적인 평가에 영향을 준 것은 이 폭력적인 억압이다. 러시아에서 혁명적 억압의 주요 기관은 체카였다. 스미스에 따르면, 1917년 말경에 정부는 반혁명 및 사보타주를 청산하기 위한 비상 위원회로서 이것을 설립했다. 많은 볼셰비키 지도자들은 특히 내전 중에, 체카를 통제 불능의 기관이라고 비난했다. 도시와 지방의 소비에트 지도자들은 종종 그들의 권한을 업신여기는 우월적인 단체라고 체카를 비난했다. 그러나 체카를 억제하려는 모든 시도는 실패했다. 레닌은 특정 사건에 직접 개입해 그 남용과 어리석음을 비판하긴 했지만, 체카의 운영에 대한 어떤 제도적 통제도 지지하지 않았다.

 

균형을 잡으려고 애쓰는 스미스는 체카의 권력 남용에 대해 분명히 비판적이지만, 내전에서 만들어진 1920년대의 러시아가 그것의 전임정권이던 짜르 전제정보다 더 폭력적이었다는 것은 명백하지 않다고 지적한다. 짜르 시기에는 식민지 정복, 경찰 억압, 반란 진압, 반유대적 학살의 지원, 죄수에 대한 채찍질, 작업장에서 구타, 그밖에 좌우익 테러리즘과 관련된 사회적으로 뿌리깊은 폭력, 농민 공동체에서 규범을 어긴 자들에 대한 가해진 형벌, 널리 퍼진 아동 학대, 아내 구타가 있었다. 그리고 그는 내전의 모든 주역들이 극단적인 폭력을 행사했다고 지적한다.

 

이러한 맥락에서 그는 19203월 펜자(Penza)에서 일어난 농민 폭동과 같은 소비에트와 당 간부들에게 농민들이 가한 야만적인 공격을 묘사하고 있다. 그들은 지역 정치위원인 슈바예프의 코와 귀와 머리를 차례대로 잘라나갔다. 그리고 그는 "농민들은 채찍의 도움으로 진정되었다"고 지적하면서 볼셰비키들이 인질을 잡고 지도자들을 총살하면서 무자비하게 보복한 경위에 대해서 기술하고 있다. 혁명에서의 폭력의 필연성, 특히 사회혁명과 그 이름으로 저질러진 참혹한 범죄에 비추어 볼 때, 어떤 형태의 혁명적 억압이 민주적이고 휴머니즘적인 아래로부터 사회주의와 양립할 수 있는지를 검토하는 것이 중요하다.

 

그 예로는 볼셰비키 정권이 자주 실행하던 집단적 처벌이 있을 것이다. 1920~21년에 탐보프 지역에서 수많은 농민의 죽음을 초래한 "녹색" 반란들을 진압할 때처럼 말이다. 이 집단 처벌은, 어떤 반혁명 활동에도 관여하지 않았지만 농민과 같은 어떤 의심스러운 인종, 지역 및 계급 집단에 속하는 사람들에 대해 정부가 취한 고의적인 징벌 조치를 수반했다. 이러한 관행은 매우 심각한 결과를 가져왔으며, 정부가 이같은 인구의 주요 부분을 정치적으로 획득하기 훨씬 더 어렵게 만들었다.

 

주요 볼셰비키 지도자들을 겨냥한 암살에 대한 대응으로 레닌이 페트로그라드와 같은 곳에서 도입한 적색 테러에 대해서도 같은 말을 할 수 있다. 그것은 실제로는 볼셰비키 정부와 협력하고 있던 많은 부르주아 출신 사람들의 경우와 마찬가지로 그들이 실제로 한 일보다는 그들이 누구인지[어떤 계급 출신인지]를 바탕으로 표적을 겨냥한 것이었다. 역사가 알렉산더 라비노비치(Alexander Rabinowitch)가 그의 저서 <권력을 잡은 볼셰비키>에서 서술한 바와 같이 무차별적인 적색 테러 정책은 페트로그라드의 지역 볼셰비키 지도부 상당 부분의 반대를 받았다.

 

볼셰비키 정부의 집단 처벌이라는 접근법은, 적어도 그것이 농민에게 적용되었을 때, 부분적으로 마르크스주의 계급 분석에 대한 총체적인 왜곡에 바탕을 두고 있었는데, 이는 노동계급의 중심성과 헤게모니에 대한 마르크스주의적 개념을 변화시켰다. 거기서 마르크스는 노동계급의 주권(통치권)이라고 부를 수 있는 매우 다른 개념으로서, 노동계급이 인구의 대다수가 될 것이라고 가정했다.

 

중심성과 헤게모니의 개념은 아래로부터 사회주의에 필수적인 혁명적 집단행동의 잠재력을 가지고 있는 현대 노동계급의 역사적으로 독특한 성격을 가리키며, 이 계급은 다른 억압된 계급이나 집단들과의 필수적인 계급동맹에서 주도적인 역할을 하는 위치에 놓이게 된다. 이것이 10월 혁명과 같은 진정한 대중적 혁명 운동에서 기대되는 것이다. 그 혁명에서 노동계급은 주도적 역할을 했지만 농민과의 동맹, 그리고 그 필수 불가결한 참여와 지원이 없었다면 성공하지 못했을 것이다.

 

노동계급 주권의 개념은 특히 노동자들이 1920년대 러시아의 경우와 같이 인구의 작은 부분을 구성할 때는, 적절한 혁명 전략과 전술을 평가하는데 중요한 억압받는 사람들과의 계급 동맹의 필요성을 경시하면서, 오로지 노동계급의 이익만을 좁게 생각하는 정치적으로 다른 개념을 뜻하게 된다. 노동계급의 헤게모니와 주권의 구별은 내전으로 인한 러시아 노동계급의 극적인 감소라는 맥락에서 특히 의미있는 것이다. 스미스는 그 기간 동안 백만 명 이상의 노동자들이 시골을 향해서 도시를 떠났고, 수십만 명이 적군에 입대했으며 수만 명이 소비에트, 노동조합, 당 기관에서 집행부를 차지했다는 것을 보여준다.

 

따라서 1917년에서 1920년 사이에 공장 및 광산 노동자의 수가 360만 명에서 150만 명으로 70%나 감소했다. 이 상황은 바로 노동계급과 노동계급 통치의 존재 자체를 의심하게 했다. 일부 마르크스주의자들은 그것이 소위 노동계급 혁명을 구하기 위해 권력을 유지할 수 있도록 다른 모든 정당에 대한 공산당의 탄압을 정당화했다고 주장해왔다. 그러나 공산주의자들은 또한 농민에 대한 새로운 방향을 채택함으로써 정치적 고립에서 벗어날 수 있었다. 그들은 신경제 정책(NEP)으로 경제분야에서는 그렇게 했다. 그러나 정부는 정치적으로는 스스로 자리를 잡았고 농민들을 이기려고 하는 대신 그들과 화해하고 공존하기 위해 스스로를 제한하면서, 그들의 통치를 민주화하기보다는 정치적 일당독재를 강화했다.

 

러시아 혁명에서 노동계급의 역할에 대한 주권적 접근은 볼셰비키 지도부가 혁명 과정에서 일찍이 수행했던 농민들의 선거권 박탈을 설명하는 데 도움이 된다. 1918년에 소비에트 헌법 제25조는 도시 소비에트에서는 유권자 25천 명 당 1, 지방 소비에트에서는 유권자 125천명당 1인의 전 러시아 소비에트 대회의 대의원 수를 정했다.(고용주, 임대인, 개인적 상인, 수도사, 사제, 전직 경찰과 장교 같은 다른 계급과 단체들은 완전히 선거권을 박탈당했다.)

 

프롤레타리아 독재의 필요 요소나 본질적 요소가 아니라고 설명하면서도 레닌이 선거권 박탈을 정당화한 것은 그 관행을 질적으로 더 나쁘게 적용하게 되는 문을 열어주었다. 그가 죽은 후, 점점 더 많은 수의 농민들이 투표권을 완전히 박탈당했다. 스미스는 스탈린의 통치까지 포함한 이 배제 과정의 진행을 보여준다. 이에 따라 1926년에는 104만 명이 투표권를 박탈당했지만, 1929년에는 370만 명으로 증가했다. 농촌 거주자들 사이에서 선거권을 박탈당한 사람들의 비율은 19241.4%에서 19293.5%로 증가하면서 그 기간 동안 두 배 이상 증가했다.

 

게다가 1928년 이후, 정부는 선거권이 박탈된 사람들을 배급 대상자에서도 제외시켰고, 19세에서 40세 사이의 모든 남성들을 군복무를 위해 선발해가는 대신에, 그들을 고향 경비대에 등록하여 면제에 대한 많은 세금을 내게 했다. 스미스는 또한 누가 선거권을 부여받을지 받지 않을지를 결정하는 의사결정 과정이 매우 자의적이었다고 지적한다. 그는 추수기에 식모나 노동자를 고용한 중농과 심지어 빈농들의 권리를 박탈한 지역의 (스탈린화된) 소비에트에 대해 쓰고 있는데, 이것은 아마도 그들을 "착취자"로 바꾸어 놓았다. 종교적인 소속은 흔히 해당 농민에게 "쿨락"(부농)이라는 딱지를 붙이고 선거권을 박탈당하게 만들었다.

 

어떤 종류의 폭력이 사회주의와 양립할 수 있는가에 관한 또다른 고려사항은 모든 형태의 폭력이 어느 쪽에서든 합법적으로 사용될 수 있다는 점에서 "중립적"인 것은 아니라는 사실이다. 내가 런던정치경제대학(LSE) 대학원생 시절 활동했던 60년대 초의 영국 평화운동에서 영국 좌파의 일부 단체들은 미국의 핵무기에 대항하기 위해 소련이 핵무기를 보유할 권리를 옹호했다.

 

그에 대한 좌파적 반대파들은 소련이 노동자 국가가 아니라는 사실 외에도 핵무기는 본질적으로 노동자와 자본가, 압제자와 억압자를 구별할 수 없고 모든 사람을 무차별적으로 전멸시킬 것이라고 지적했다. 예를 들어 네이팜탄, 에이전트 오렌지(고엽제), 그리고 미국 제국주의가 베트남에서 사용한 전략적 함정에도 이와 유사한 주장이 적용된다. 그들은 계급과 인간적 내용에서 "중립적"인 것이 아니기 때문에 해방 투쟁의 일부가 될 수 없다.

 

개혁들, 개혁주의자들, 혁명가들

 

스탈린주의 악몽으로 간 10월 혁명의 궁극적인 대단원에 주목하면서, 스미스는 이 사건이 정치적으로 조직된 노동계급에 의해 주도된 최초의 성공적인 사회주의 혁명이었다는 의미를 간과하고 있다. 그러나 그는 볼셰비키 혁명이 그들의 헌신, 예를 들어 소수 민족을 위한 적극적인 조처, 여성들을 가부장제에서 해방시키기 위한 그들의 노력에 있어서 60년대 운동의 요구를 앞서서 보여 준 것 등을 통해 사회적 발전에 중요한 기여를 했다는 것을 인정한다.

 

그는 이 혁명에서 볼셰비키의 답변에 결함이 있었다고 생각하면서도 정의, 평등, 자유의 조화에 관한 근본적인 의문을 제기한 것으로 보고 있다. 모든 것을 사람들이 있는 그대로 받아들이도록 공모하는 오늘날의 세계에서 볼셰비키 혁명은 세계가 보다 공정하고 합리적인 방식으로 조직될 수 있다는 생각을 지지한다고 그는 쓰고 있다. 많은 결함에도 불구하고 "볼셰비키들은 자본주의의 중심에 놓여 있는 착취와 유럽을 제1차 세계대전의 대학살로 이끈 맹렬한 민족주의에 대한 격분에 의해 발사되었다"고 그는 말한다. 스탈린주의의 공포를 예상할 수 없었던 전 세계 수백만의 사람들은 "1917년 혁명을 정의와 평등과 자유의 새로운 세계를 창조할 수 있는 기회로 받아들였다."

 

마지막으로, 많은 사람들은 사회주의 혁명이 단기적, 중기적으로 정치적 의제에 오를 것 같지 않기 때문에, 여기에서 논의되는 획기적인 사건들은 미국 정치와 무관하다고 결론 내릴 수 있다. 그러나 혁명적 정치는 권력 장악에 관한 것일 뿐만 아니라 근본적으로 혁명적 상황과 비혁명적 상황 모두에서 정치 행동을 지도하는 방법으로서, 언제든 일어날 수 있는 사회적 위기 때마다 제공되는 기회를 성공적으로 포착하기 위한 목적으로 좌파, 노동계급, 대중운동을 준비하는 것이다.

 

그러므로 혁명가들은 개혁주의자들이 개혁을 위해 싸우는 것과는 다른 방식으로 개혁을 위해 싸운다. 이 두 가지 접근법의 주된 차이는 어떤 대가를 치르더라도 노동계급의 정치적, 조직적 독립과 대중운동은 유지되어야 한다는 혁명적 주장에 있다. 따라서 예를 들어, 가장 성공적인 파업에서도 노동자들이 미래의 전투를 위해 투쟁할 수 있는 자유를 유지하는 것은 매우 중요하다. 예를 들어, 이것은 현재 흔히 볼 수 있는 매우 장기적 계약인 노사 위원회에 대한 전면적인 반대가 수반된다. 노사 위원회는 이사회에서 노동자를 대표하기는커녕 생산성 향상과 작업장 규율을 높이려 한다.

 

, 혁명가들은 노동자들이 이것이 "우리 회사"라는 생각이나 "우리 모두가 여기서 함께다"라는 생각을 채택하는 것은 물론이고 노동자들이 실질적 권력 없이 책임을 떠맡도록 부추기는 것은 무엇이든 반대해야 한다. 이 방법의 일부로서 승리와 패배, 옳고 그름을 돌아보고 기록하는 기억이 있다. 스미스가 묘사했듯이 러시아 혁명은 패배뿐만 아니라 엄청난 재앙으로 끝났다. 그 이유를 배우고 기억하는 것에 우리의 정치적 비전과 미래의 투쟁을 통합하며 이것을 결합시키는 것이 달려 있다.


(기사 등록 2020.4.6)                                                                      

 * 글이 흥미롭고 유익했다면, 격려와 지지 차원에서 후원해 주십시오. 저희가 기댈 수 있는 것은 오로지 여러분의 지지와 후원밖에 없습니다.

- 후원 계좌:  우리은행  전지윤  1002 - 452 - 402383    

 

 * '다른세상을향한연대’와 함께 고민을 나누고 토론하고 행동합시다

   newactorg@gmail.com / 010 - 8230 - 3097 http://www.anotherworld.kr/608


Posted by 다른세상을 향한 연대 변혁 재장전

댓글을 달아 주세요