다른세상을 향한 연대 :: 좌파의 지난 10년

레오 파니치(Leo Panitch: 1945 ~ 2020)는 캐나다 요크대학교 정치학 교수이고, 25년 동안 <소셜리스트 레지스터Socialist Register>의 편집자로서 국제적 좌파의 이론과 실천에 많은 기여를 해 왔다. <위기 속의 노동계급 정치>, <다른 종류의 국가>, <의회 사회주의 종말>, <미국 제국과 국제 금융의 정치경제학>, <세계 자본주의 만들기>, <사회주의를 찾아서: 벤에서 코빈으로 가는 노동당 신좌파의 프로젝트> 등의 수많은 저서를 남겼다. 자난해 연말에 코로나19로 인한 갑작스러운 그의 사망으로 많은 좌파 활동가들의 추모가 이어졌는데, 그가 오늘날 영국의 경험을 돌아보면서 좌파 후세대에게 던지는 유익한 조언들이 담긴 최신의 인터뷰를 소개한다. 우리는, 앞으로도 가능한 파니치의 주요 글들을 소개할 예정이다.

 

출처: https://socialistproject.ca/2020/04/a-decade-on-the-left/

 

 

2010년대는 '역사의 종말'의 끝이었다. 대공황 이후 가장 큰 금융 붕괴의 그늘에서 시작된 이 때는 긴축의 부당함이 사회 기존구조를 허물고 제3의 길 정치를 백미러로 내보낸 10년이었다. 영국에서, 10년은 상징적인 학생 시위 운동, ‘영국 반긴축’(UK Uncut)의 부상 그리고 TUC[영국노총]의 "대안을 위한 행진"으로 시작되었다. 곧, 정치와 경제 질서에 반대하는 이러한 시위들은 스페인, 그리스 광장의 운동, 뉴욕의 월스트리트 점령과 함께 세계적인 의미를 갖게 되었다.

 

머지않아 이들 국가들은 제레미 코빈(Jeremy Corbyn)과 버니 샌더스(Bernie Sanders)의 부상을 예시로 해서 유럽연합의 긴축정책에 반대하여 좌파 정부를 선출하려는 시도의 선두에 서게 됐다. 이 시기는 좌파에게는 떠들썩한 시기였는데, 한편으로 심한 패배도 겪었지만, 1990년대 초 이후 지금까지 보았던 어떤 것보다도 훨씬 더 많은 청중을 모았다. 그것의 영향을 평가하기 위해 우리는 <소셜리스트 레지스터>(Socialist Register)의 공동 편집자인 레오 파니치와 함께 앉았다.

 

* 지난 10년간의 좌파를 돌이켜 보면, 우리는 세 단계를 확인할 수 있다. 그것은 금융위기에 대한 수평적 대응인 정당정치를 회피하는 ‘점거의 순간’부터 시작된다. 그러면서 우리는 유럽 전역의 '광장의 운동'에서 그리스의 시리자(SYRIZA)와 스페인의 포데모스(Podemos)와 같은 다양한 종류의 새로운 좌파 정당으로 발전하게 된다. 지난 10년 동안, 영국과 미국 같은 각 나라에서 전통적인 중도좌파 정당을 벗어나 권력을 얻기 위한 좌파들의 오랜 시도가 있었다. 이러한 경험들을 어떻게 특징지을 수 있을까? 어느 정도 진전이 있었다고 생각하는가?

 

나는 엄청난 진전이 있었다고 생각한다. 우리는 시위에서 정치로의 이동을 보았다. 그것은 2010년 이곳 토론토에서 있었던 G20 시위에 맞서는 경찰의 난동으로부터 1년 후 월스트리트점거와 스페인의 ‘분노한 사람들’(indignados)로 이어지는 짧은 다리였다. 여기서부터 2015년 제레미 코빈이 노동당 대표로 선출되고 2016년 버니 샌더스가 미국에서 입후보하는 과정까지 여러분이 따를 수 있는 길이 있다.

 

이것들은 놀랄만한 정치적 발전이었다. 사람들은 시리자와 독일 좌파당(Die Linke)과 같은 정당이 형성되었던 10년 전부터 세상을 바꾸지 않고도 - 심지어 크고 강력하게 - 끝없이 저항할 수 있다는 것을 깨닫기 시작했다. 세계무역기구(WTO) 반대 시위는 1995년 시작돼 1999년 시애틀에서 최고조에 달했고 2000년대 초반 대규모 반전시위가 이어졌다. 이것들은 신자유주의가 실제로 사람들이 상상했던 것보다 훨씬 덜 인기가 있었다는 증거였다. 그러나 시위가 계속되면서 사람들은 더 많은 것이 필요하다는 것을 알게 되었다. 아무도 앉아서 생각해내거나 시위자들에게 제시하지 않았다.

 

2012년 알렉시스 치프라스(Alexis Tsipras)가 '우리는 정부를 구성하고 고문을 멈추기 위해 누구와도 협력할 것이다'라고 말했을 때, 또는 파블로 이글레시아스(Pablo Iglesias)가 '우리는 광장에서 이제 국가와의 어떤 관계로 전진해야 한다'고 말했을 때처럼 창조적 리더십이 필요했다. 영국에서는 다른 사회주의 운동 단체 하원의원 아무도 '나는 지도부에 도전할 것이다'라고 말하지 않을 때 코빈이 말해야 했다. 그의 선거운동은 여러 해 동안 계속된 긴축 반대 운동과 켐페인을 바탕으로 이루어졌지만, 그 순간은 그것들을 훨씬 뛰어넘는 무언가를 활성화시킬 수 있었다. 그것은 그 시위들이 상징했지만 근본적으로 상황을 바꿀 수 없었던 변화에 대한 깊은 열정으로 발전했다. 샌더스는 최근 몇 년 동안 많이 똑같았다.

 

오늘날, 총선 패배 후에도 모멘텀(Momentum: 코빈 지지자들의 운동조직)의 회원은 4만 명이다. 미국에도 마찬가지로 6만 명의 ‘미국 민주사회주의자들’이 있다. 이것들은 쌓아 나가야 할 것들이다. 그렇다고 해서 이러한 조직들이 항상 정치적으로 분명하거나 그들이 어디로 가는지 아는 것은 아니다. 그들은 종종 그렇지 않다. 많은 관련자들이 원하는만큼 그들이 노동계급 사회에 깊게 뿌리내릴 만큼 충분히 잘했다고 말하는 것은 아니다. 하지만 이것은 중요한 역사적 발전이고 코빈의 패배가 그들의 사기를 떨어뜨리지 않는 것이 중요하다.

 

* 이 10년 후에 정당의 문제는 어떻게 되고 있는가? 분명히, 당신이 방금 제시한 것 중 하나는 거리에서 정당으로 이동하는 것이다. 그러나 그것은 서로 다른 형태로 일어났다: 시리자는 기존의 급진적인 좌파 그룹들을 모았고, 포데모스는 디지털 조직화와 의사소통 전략에 기반을 둔 포퓰리즘적 정당이었고, 영국에서는 노동운동의 역사적 정당을 다시 좌파 정치로 되돌리려는 시도였다. 이 다른 모델들에 대해 어떻게 생각하는가?

 

1960년대에 거리에는 전쟁 반대와 해방을 위한 역사적인 사회운동의 창조를 이끈 이런 종류의 창의성이 있었다. 그 당시 우리 세대는 이미 과거의 노동계급 정당들이 변혁적인 사회 변화의 대리자로서 그들의 노선을 운영해 왔다고 느꼈다. 그렇다고 해서 우리가 정당 기구, 하원의원들, 지방의원들, 제도들이 긴 유통기한을 가지고 있지 않다고 생각한 것은 아니다. 우리는 그들이 하는 것을 보았다. 하지만 우리는 그들이 더 이상 변혁적이지 않을 것이라는 것을 깨달았다.

 

그래서 우리는 새로운 대중정당을 설립하는 과정에 착수했다. 나 말고 어떤 이들은 더 나은 레닌주의를 찾는 과제를 스스로 설정했다. 그 수가 훨씬 적은 다른 사람들은 더 나은 마오이즘을 찾으려고 노력했다. 우리들 중 일부는 제1차 세계대전 이전의 제2 인터내셔널을 모델로 삼으면서 그렇게 선임된 과두정치는 아닌 새로운 민주사회주의 정당을 찾으려고 노력했다. 우리 세대는, 각각의 노력에서, 실패했다. 젊은 세대가 다시 이 길을 걷기 시작했다.

 

1970년대와 80년대에 노동당을 탈바꿈시키려는 이전의 시도를 따라온 저 같은 사람들에게 사회주의자가 지도부를 차지하는 것은 어떤 면에서 놀라운 일이다. 그런데 그는 당시 유럽의 다른 나라들에서 새로운 정당들을 동원했던 것과 같은 에너지를 활성화시켰는데, 그것은 분명히 강력했다. 이러한 새로운 정당들 중 많은 수가 현재 옛 사회민주당들과 다양한 종류의 거래를 하고 있다는 것을 지적할 가치가 있다. 사실, 스페인에서는 연립정부에 속해있다. 그래서 이런 경험들은 어느 정도 합쳐지는 것 같다.

 

새로운 정당을 건설하거나 옛 정당을 좌파적으로 되돌리려는 등 어떤 길을 추구하든 결코 쉽지 않을 것이다. 비례대표 투표제를 채택한 국가의 신당조차 그 말의 나쁜 의미로 '사회민주화'될 위험이 있다. 우리는 지금 치프라스 산하의 시리자에서 일어나고 있는 것을 볼 수 있다. 어떤 면에서, 현재 노동당 내부와 미국 민주당 내부에서 일하는 세력은 이러한 경향에 대해 더욱 경계하고 있으며 그들은 공동화, 상명하복, 중앙집권화된 정당의 오래된 문제를 더 잘 알고 있다.

 

노동당을 변화시키려는 이러한 시도 - 그리고 그것은 자주 일어났다 - 가 있을 때마다 그것은 자본주의의 거대한 위기의 결과였다. 지난 세기 초, 대공황과 램지 맥도널드(Ramsay MacDonald)는 그 당을 국가 정부로 가져갔고, 실업보험에 가혹한 감축을 가하며 오른쪽에서 일들을 해결하려고 노력했다. 맥도널드 파벌은 '국민 노동당'이 되었고 노동당은 1931년 선거에서 50석을 얻는 데 그쳤다. 그 다음에 노동당은 왼쪽으로 이동했고, 그 지도자로 급진적 평화주의자이며 사회주의자인 조지 랜즈버리(George Lansbury)를 선출했다.

 

그때는 거대한 실업자 행진과 변화에 대한 커다란 열망이 있었던 시기였고, 의회 내의 랜즈버리와 노동당은 일반적으로 외부의 분위기에 조응하기 위해 더 애를 썼다. 그 후, 1935년 선거 직전에 노동당 대회는 재무장에 대한 그의 노선 - 렌즈베리는 평화주의자로서 반대했다 - 을 거부했고 그는 지도부를 사임했다. 얼마 지나지 않아, 노동당은 클레멘트 애틀리(Clement Attlee) 아래의 총선거에서 약 100석을 되찾았다. 물론, 애틀리는 1945년 총선에서 승리했고, 전후에 강력한 노동당 정부를 이끌었다. 그러나, 물론 국민건강보험(NHS)을 만들어낸 베번(Bevan)을 제외하면, 그것은 좌파들이 대부분 소외되었던 정부였다.

 

그 기간 동안, 심지어 많은 과거 좌파 의원들도 정부가 감수한 자본과의 합의를 빠르게 받아들였다. 비록 초기 단계에서 노동당 회의에서 노동조합이 노동자들의 통제를 위해 투표하고 있었음에도 불구하고 그들은 국유화는 제한적일 것이고 산업 민주주의와는 아무런 관련이 없을 것이라는 것을 받아들였다. 1930년대에 마르크스주의자로 여겨졌던 ‘트리뷴’(Tribune)의 창립자 중 한 명이었던 스태포드 크립스(Stafford Cripps)는 1940년대 말까지 매우 전통적인 재무장관이 되었고 임금 제한을 도입했다. 물론 베번은 예외였다. 비록 그는 그것을 하기 위해 '의사들의 입을 돈으로 막아야만 했다'고 인정했지만, 그는 진정으로 좌파적 노선의 국민건강보험을 건설하는 급진적인 개혁을 수행했다.

 

마이클 풋(Michael Foot)처럼 당시 <트리뷴>을 이끌던 베번 지지자들은 1945년 정부의 한계를 비판하며 외부에 있었다. 사실, 그들은 1960년대 전 <트리뷴> 일원이던 해롤드 윌슨(Harold Wilson)이 수상이 될 때까지 외곽을 지켰다. 그들 중 일부는 그의 내각에 합류했지만, 그것은 극도로 실망스러운 정부였다.

 

전후 사회민주주의의 모순이 처음 나타나기 시작한 것은 윌슨 정권 아래에서였고, 특히 1960년대 말부터 금융자본이 런던으로 밀려들기 시작하면서 합의는 갈라졌다. 윌슨 정권 하에서, 임금 규제는 거의 노동당의 주요 목표가 되었고, 경제 위기가 심화되지 않도록 노동조합을 규율했다. 이것은 1970년대에 훨씬 더 악화되었다. 그러나 그 무렵부터 1960년대의 거대한 시위와 사회운동은 정치적 지형을 바꾸기 시작했고, 신좌파(New Left)를 활성화시켰다.

 

물론 베나이트들(Bennites: 영국 노동당의 전설적 좌파 지도자인 토니 벤의 지지자들)은 이러한 에너지를 노동당에 흡수하여 보다 민주적인 방향으로 변화시키려고 시도한 사람들이다. 제레미 코빈과 존 맥도넬(John McDonnell)과 같은 사람들은 여기서 배우고 앞선 해들의 사회운동을 발전시키면서 당을 왼쪽으로 옮기려는 노력에 의해 배출되었다.

 

그것은 역사상 어디에서도 어느 사회민주주의 정당에서도 가장 인상적인 시도였다. 내 생각에는, 자본에 의해 무력화되고 관료화되고 틀지어져버린 당을 민주적 사회주의 정치와 함께 다시 변화의 힘으로 만들려는 시도였다. 토니 벤(Tony Benn)은 1969년에 '우리는 전후 개혁을 넘어설 필요가 있다'며, 우리가 자본에 도전하고 투자 과정을 장악하지 않는다면, 우리는 그러한 개혁들을 잃게 될 것이라고 말한 이후로 그것을 위한 기반을 닦고 있었다. 그는 그 일이 일어나기 전에 신자유주의를 보았다.

 

벤은 '노동당 민주화 운동'(CLPD)과 함께 당 내에서 민주주의와 사회주의를 위한 10년 간의 긴 투쟁을 벌였다. CLPD는 '노동당을 민주화할 수 없다면 영국 국가를 민주화할 수 없다'고 말하곤 했다. 당을 개혁하려는 베나이트들의 시도는 오늘날에도 여전히 관련이 있다. 하원의원들이 당원들에게 책임을 지며 재선출되게 하고, 그들에게 지도자와 당대회에서 정책에 대해 책임을 지는 내각을 선출할 권리를 준다. 내 생각에 풋은 책임감 있는 방식으로, 당 화합의 필요성을 스스로 떠안았던 것 같다. 하지만 우리는 그때 무슨 일이 일어났는지 알고 있다.

 

풋 이후, 또다른 좌파 인사인 닐 키녹(Neil Kinnock)이 들어왔다. 그리고 그의 지도력을 이용해 베나이트들을 규율하고 당에서 밀리턴트(Militant: 노동당 좌파 그룹) 경향과 같은 다른 사람들을 몰아냈다. 이것은 차례로 1990년대에 새로운 노동당이 등장할 수 있는 토대를 마련했다. 그 프로젝트는 노동당이 신자유주의로부터 근본적으로 벗어날 것이라는 생각을 종식시켰다. 그 교훈은 이러한 정당들을 변화시키는 것이 매우 어렵다는 것이다. 하지만 코비니즘을 지지하는 좌파 노조의 구실을 하는 모멘텀의 성장과 같은 고무적인 징후들이 있다. 앞으로 몇 년 동안 그 노력을 지속하기 위해 싸우는 것에 대해 할 말이 많다. 그러나 당을 앞과 가운데로 결속시키는 노력으로는 이루어지지 않을 것이다. 그것은 이전의 모든 프로젝트들이 좌파를 물리치고 소외시키는 데 필요한 소환 카드였다.

 

* 노동계급 자체에 대해서도 묻고 싶다. 이 10년의 초반에, 붕괴 후 몇 년 동안, 우리는 많은 나라들에 걸쳐 심각한 긴축 정책을 보았고 복지국가에 남아있는 것들은 공격을 받았다. 그와 동시에 임시직 일자리와 고용 불안의 증가, 그리스, 스페인, 영국, 프랑스 등 많은 국가에서 노조 자체에 대한 공격이 있었다. 그러나 파업 손실일수와 노조조직률에 대한 통계를 보면 노동조합원이나 계급투쟁에서 두드러진 성장은 없었다. 그것이 우리에게 지난 10년간의 좌파 프로젝트에 대해 무엇을 말해주는가?

 

궁극적으로, 그것은 1970년대의 경제 위기에 대한 반응이었던 노동조합 전투성의 뒤통수를 친 신자유주의자들의 성공으로 귀결된다. 그것은 벤이즘(Bennism)과 코빈이즘(Corbynism)의 큰 차이점 중 하나다. 토니 벤의 경우, 우리는 나라 전체에 걸쳐 일터를 조직하고 투쟁하는 진정한 운동을 보았고, 1980년대 내내 광부들의 파업과 같은 사건들을 겪었다. 그러나 그것은 우리가 알다시피 노동조합 운동의 큰 패배로 귀결되었다

 

대처 정부는 노조운동에 대해 전쟁을 벌였는데, 왜 노조가 이것을 막지 못했을까 라는 질문을 던져야 한다. 이에 대한 해답은 노조들 자체가 세기에 걸쳐 어떻게 발전했는지, 특히 전후 시기에 어떻게 노조를 국가와 조합주의적 관계로 끌어들이고 그 과정에서 어떻게 해체되었는지에서 찾을 수 있다. 그것을 거치며 그들은 더는 마르크스와 엥겔스가 바라던 '사회주의 학교'가 되지 않았다.

 

심지어 그들이 강하고 무언가를 얻었을 때도, 그들은 조합원들을 위해 점점 더 많은 것을 얻으면서 개인 소비자로서 현대 자본주의가 그들에게 할당한 역할을 채울 수 있었다. 그 당시 조합원들은 조건과 상태를 개선할 수 있는 유일한 방법은 작업장에 함께 모여 그것을 요구하는 것뿐이라는 것을 알고 있었다. 그러나 그들이 요구하는 개선이 점점 더 많아질수록 그들은 개별 소비자로서 시장에 더 적극적으로 참여할 수 있었다.

 

작업장에서 권력을 잡고, 누군가 가진 것을 바꾸고, 사회적 요구를 해결하려는 비전은 점차 사라졌다. 물론, 이것의 주요 사례는 어떤 면에서 노조가 의료 서비스를 통한 복지국가의 민영화에 관여했던 미국이다. 노동조합의 노동자들은 사적인 제도를 통해 보장된 보험 혜택을 받았고, 반면에 공공 제도는 해체되었고 노조원이 아닌 노동자들은 늑대들에게 던져졌다.

 

하지만 그것은 단지 미국만의 문제가 아니다. 1960년대와 70년대의 엄청난 계급투쟁이 유럽에서 일어났을 때, 그들은 주로 냉장고를 소유하거나 차를 살 수 있는 쪽으로 방향을 잡았다. 그들은 이런 종류의 사회에 더 많은 사람들을 접근하게 하는 것이지, 그것을 변화시키는 것이 아니다. 반권위주의도 있었다. 그러나 그것은 실제로 사회에서 어느 계급이 권력을 잡고 있는지를 바꾸기 위한 정치적 계급투쟁은 아니었다.

 

1970년대 동안, 토니 벤은 당과 노동조합 회의에 참석했고, 때때로 정치와 산업 민주주의의 필요성에 대해 구성원들을 교육시키지 않는다고 상근자들을 비판하곤 했다. 그는 또한 좀 더 폭넓게 말했다. '당신의 이웃들이 당신이 노동조합원으로서 무엇을 하는지 알고 있는가? 그들은 당신이 왜 그러는지 알고 있는가?' 그는 노조원들이 노조와 함께 힘든 시기를 견뎌낼 수 있을지, 더 깊은 헌신을 할 수 있는지 묻고 있었다. 만약 우리에게 간호사와 광부 사이의 차이를 극복하고, 계급 자체 속에서 계급 그 자체를 만들 수 있는, 계급 형성에 관여하는 노동조합이 없다면, 우리는 산업과 산업에 따라 갈라진 노동계급과 함께 남게 될 것이다.

 

우리가 이것을 배경으로 본다면, 어떻게 프레카리아트화(precaritization: 불안정 노동자화)가 최근 몇 년 동안 발전했는지 이해하는 것은 어렵지 않다. 노조의 쇠퇴와 그들의 변화하는 성격은 또한, 아무리 프롤레타리아화 되더라도, 젊은 교사가 산업 노동자와 같은 계급 형성 경험을 가지고 있지 않은 오늘날에는 매우 다른 환경을 만들어낸다.

 

* 이 시대에 우리가 상대적으로 낮은 수준의 계급 투쟁을 정치적 대리인으로 극복하려고 시도했다고 말하는 것이 타당할까? 그것이 잘못된 행동 방침이었다는 것이 아니라, 우리가 작업장의 전투성이나 진정한 노동계급 운동의 발전도 없이 노동당의 사회주의 지도자를 선출했다는 것이다. 그런 조건에서는 이기기 어렵다. 앞으로 10년 동안 우리가 모든 것을 위에서부터 다시 하려는 것이 아니라, 우리의 좌파 프로젝트들이 새로워진 작업장 전투성에 의해 뒷받침될 수 있도록 하기 위해 무엇을 할 수 있을까?

 

우리는 우리 자신의 조건으로 역사를 쓰는 것이 아니다. 나는 노조와 노동자들의 이슈에 꾸준히 연대하던 코빈의 성장이 작업장 활동의 증가와 함께 이루어지기를 많은 사람들이 바랐을 것이라고 생각한다. 물론 그것은 코빈이 좌파 노조원들로부터 강력한 지지를 받은 이유 중 하나였다. 그리고 영국의 많은 노조들은 작업장에서 일어나는 일들과 더 넓은 운동 사이에 연관성이 있다는 생각을 가지고 있었다. 우리는 그들이 '전쟁저지연합'이나 '민중의회'에서 했던 역할을 통해 이것을 볼 수 있다.

 

엄청난 수의 젊은이들에게 코빈이 정치적 활기를 불어넣었다는 것은 확실히 사실이다. 우리는 그들이 작업장에서 활동할 수 있는 역량이 있고, 그들 자신의 삶에서 투쟁을 하고 그 계급 형성에 참여할 수 있기를 바라야만 한다. 비슷하게, 나는 최근에 미국의 DSA의 젊은 회원들과 이야기를 나눴다. 그 중 하나인 메간 데이(Meagan Day)는 캘리포니아에서 최근 흑인 노동계급 운동가 조반카 베클스(Jovanka Beckles)를 주 의회로 보내려고 한 캠페인을 묘사하고 있었다.

 

그들은 이기지 못했지만, 그녀는 이 캠페인의 진정한 가치는 그들이 흑인 노동계급 사회에서 건설한 뿌리라고 말했다. 이것은, 작년 1월과 2월에 교사들의 파업이 일어났을 때 학교 점심식사를 피켓라인 밖에서 운영하는 것은 오클랜드 DSA였다는 것을 의미한다. 그래서 지역 가족들은 그들의 아이들과 식사를 하기 위해 피켓라인을 넘을 필요가 없었다.

 

사람들은 코빈이나 샌더스 주변에서 벌어지는 것과 같은 프로젝트에 참여함으로써 변화한다. 국가 자체를 변화시킬 수 있는 정당을 만들려는 과정은 사람들에게 세상을 다르게 볼 수 있는 더 넓은 능력을 만들어낸다. 당신이 그런 프로젝트에 사람들을 끌어들이면, 그들은 희생할 준비가 되어 있다. 그리고 모두가 우리의 희생 없이 파업을 이길 수 없다는 것을 알고 있다.

 

우리는 삶의 일부를 집단화하지 않고서는 파업에서 이길 수 없으며, 그것이 바로 운동이 의미하는 것이다. 지역 차원의 집단적 기관이 없으면 파업은 거의 승리하지 못하는데, 이것은 사람들이 투쟁을 꿰뚫어 볼 수 있도록 도와준다. 이것은 길고 느린 과정이며, 사람들이 스스로 조직자가 되기 위해 헌신하는 것을 포함한다.

 

* 틀림없이, 코비니즘의 결정적 특징은 세대 정치였다. 그것은 지난 두 번의 선거에서 우리가 본 가장 첨예한 분열이자 가장 두드러진 변화이다. 결국 코빈의 근거지는 낮은 임금, 높은 임대료, 학생 부채 등 실질적 계급 쟁점에 직면한 젊은 사람들이었다. 그들 중 다수는 코빈의 노동당 내에서 자신들의 삶을 개선할 수 있는 가능성을 보았다. 좌파로서 수십 년을 살아온 사람으로서, 이 떠오르는 사회주의자 세대에 대한 조언은 무엇일까?

 

충고를 하는 것은 쉽고, 그것을 따르는 것이 훨씬 더 어렵다. 나는 이 세대가 2017년뿐만 아니라 2019년에도 선거 정치에 창의적으로 뛰어들어 우리가 오랫동안 보아온 가장 활기찬 캠페인 중 일부를 만들어냈다고 생각한다. 그들은 엄청난 헌신과 이타심을 보여주었다. 당신의 질문에 대한 어려운 대답은, 진정한 변화는 더 영구적 기반 위에서 그것을 하는 것과 관련이 있다는 것이다. 그것은 특히 여러분이 불안정한 상황에 있을 때 더 하기 어렵다.

 

하지만 좌파에는 이런 전통이 있다. 많은 오랜 조직가들이 불안정했다. 그들은 모르는 곳, 조직할 필요가 있는 곳으로 갔다. 그들은 사람들의 바닥에서 잠을 잤고, 다락에서 음식을 나눠 먹었다. 그것들은 계급투쟁에 종사할 노동자들의 집단적 역량을 키우는 데 필수적인 부분이었다. 이는 단독으로 이루어질 수 없으며 노동조합 운동과 함께 이루어져야 한다.

 

나는 유나이트(Unite: 영국의 공공노조)의 한 주요 인사가 유나이트에도 ‘모멘텀’이 필요하다고 나에게 말한 것이 기억난다. 좋다, 이런 열정을 가진 젊은이들이 많고, 많은 이들이 어려운 노동 조건을 가지고 있고, 이미 사회주의자인 사람들이 많을 때, 노동조합 지도자들은 어떻게 그들을 자신들의 조직에 활력을 불어넣을 수 있도록 데려올 것인지 고민해야 한다.

 

‘모멘텀’에 대해서는, 우리에게는 선거에서 코빈을 지지하는 것 이상의 조직이 필요하다. 또는 당 내부의 재선출과 다른 민주적 개혁에서도 승리해야 한다. 그것은 사람들에게 조직가가 되는 법을 가르치고 구성원들 자신의 정치 교육을 발전시키는 데 영구히 관여할 필요가 있다. 그래서 그들은 오늘날의 계급 재형성으로 보이는 것에 개입하기 위한 기반에서 일할 수 있다.

 

조직가는 우버 엣츠(Uber Eats)의 운전자, 콜 센터 노동자, 창고에서 일하는 노동자, 그리고 지금까지는 전문직이었지만 프롤레타리아화 되고 있는 교사들 모두가 자신을 새로운 노동계급의 일부로 인식하는 과정을 촉진해야 한다. 나의 가장 큰 충고는 많은 시간과 노력으로 헌신하라는 것이라고 생각한다. 이 순간의 대의는 기후 비상사태의 심각성 때문에 '이제 5년이나 10년 밖에 남지 않았다'고 말하는 것이다. 그런 종류의 슬로건은 사람들이 현실이 얼마나 심각한지 알도록 하기 위해 고안되었다. 그러나 정치 전략적으로 그것은 막다른 골목이다.

 

우리는 기후 상황이 아무리 절박하더라도 그런 관점에서 생각할 수는 없다. 우리는 10년, 15년, 20년 단위로 생각할 수 있어야 한다. 계급과 조직의 근본적인 재구축이 이루어져야 한다. 그것은 시간이 걸린다. 심지어 코빈이 지난 12월 선거에서 다수를 얻었다 하더라도, 그는 여전히 스코틀랜드국민당이나 자유당뿐만 아니라 사회주의에 헌신하지 않는 많은 자기 당 의원들과 함께 통치해야만 했을 것이다. 정부 밖에서 더 장기적인 조직화가 일어나지 않고서도 그가 정말 얼마나 많은 일을 할 수 있었을까? 계급 기관의 재구축이 없이도? 정치적 교육이 없이도? 우리는 이것에 대해 냉정해져야 한다. 이것은 긴 싸움이다.

 

(기사 등록 2021.3.20)                                                                                    

* 글이 흥미롭고 유익했다면, 격려와 지지 차원에서 후원해 주십시오. 저희가  기댈 수 있는 것은 오로지 여러분의 지지와 후원밖에 없습니다.

- 후원 계좌:  우리은행  전지윤  1002 - 452 - 402383    

다른세상을향한연대’와 함께 고민을 나누고 토론하고 행동합시다

newactorg@gmail.com/ 010 - 8230 - 3097 http://www.anotherworld.kr/608

Posted by 다른세상을 향한 연대 변혁 재장전

댓글을 달아 주세요