다른세상을 향한 연대 :: 트로츠키의 대한 논쟁

폴 르블랑(Paul Le Blanc) 

번역: 두견 

 

폴 르블랑은 2015년에 <레온 트로츠키>를 출판했는데, 앨런 월드(Alan Wald)가 이 책을 비판적으로 리뷰하는 글(www.solidarity-us.org/node/4505)을 먼저 썼고, 그것에 다시 르블랑이 반박하면서 답변한 글을 여기에 소개한다. 비록 르블랑의 책과 서평이 먼저 번역돼 있지는 않은 상황이지만, 이 글이 관련 논의에 대한 이해를 심화시키는데 도움이 될 것이라고 기대한다. 필자인 폴 르블랑은 역사가이자 사회주의자로, 사회주의 역사에 대한 다양한 저술을 남겨 왔다.

 

출처: https://solidarity-us.org/atc/179/p4534/

 


<레온 트로츠키>에 대한 그의 관대하고 사려 깊은 리뷰에 대해 앨런 월드에게 감사한다. 그는 영웅적이고 영감을 주는 1917년의 러시아 노동자 혁명을 뒤따르던 시기(1918~1921)의 폭력, 테러, 권위주의에 대해 중요한 의문을 제기한다. 트로츠키는 두 시기 모두 중심적인 역할을 했고, 앨런은 "권력의 자리에서 트로츠키의 행동이 사회주의적 목표 달성을 위해 도움을 주었는지 아니면 깎아내린 것인지"를 묻는다. 분명한 해답은 트로츠키가 한 행동의 상당 부분이 목표에 도움을 주었지만, 그가 한 몇 가지 행동들은 깎아 내렸다는 것이다.

 

아이작 도이처(Isaac Deutscher)가 그를 "무장한 예언자"라고 지칭한 시대에 트로츠키의 지도력, 그의 웅변, 그의 행동은 1917년 혁명을 가능케 한 결정적인 요소 중 하나였으며, 새로운 소비에트 공화국이 피에 젖어 익사하는 것을 방지한 적군(Red Army)의 조직과 승리를 가능하게 했으며, 그것은 그 공화국을 함께 지탱하고 "전시 공산주의"에서 신경제정책으로의 전환에서 그것을 진전시키는데도 도움을 주었다.

 

또한 혁명적 사회주의의 목표를 지원하는데 있어서 결정적인 것은 초기 공산주의 인터내셔널을 조직하고 형성하는데 있어서 트로츠키가 한 역할이었는데, 이것은 존 리델(John Riddell)이 그의 여러 권의 저서에서 기록했듯이 세계 노동계급 운동의 혁명적 날개를 재건하는 데, 그 한계와 모순에도 불구하고 한동안 결정적인 역할을 했다. 특히 중요한 것은 공동전선(united front)의 개념을 진전시키는 데서 트로츠키의 역할이었다.

 

그리고 아직 권력을 잡고 있는 동안, 물론 의심스러운 권위주의에 자신을 끌어들이도록 허용하면서도 그는 혁명이 만들어낸 혁명적 민주주의와 사회주의적 목표를 옹호하는 데서 다시 영웅적인 역할을 했다. 확고해지면서 급속히 팽창하는 관료주의적 독재와 관련된 정책과 관행에 대항하면서 말이다.

 

트로츠키는 볼셰비키 전통의 뛰어난 대표자 중 한 사람으로 남아 있는데, 그 전통은 그가 독특한 이론적, 실천적인 기여를 한 것이다. 자본주의에 맞서는 혁명적 사회주의 대안의 개발에 필수적인 전통이고, 그것으로부터 배울 것이 많다.

 

역사적으로 그리고 현재의 순간에 이르기까지 자본주의의 역동적인 현실에 내재된 것은 깊고, 집약적이며, 팽창적인 폭력과 권위주의와 비인간성이었다. 그러한 것들은 기본적 요구, 가장 높은 이상, 무엇보다 인류의 생존을 위협한다.

 

트로츠키는 우리가 한쪽으로 치워둘 수없는 귀중한 자원을 대표하지만, 앨런이 리뷰한 요지는 비판적인 평가를 요구한다. 더 나은 세상을 위한 투쟁은 필수적이기 때문에 정확하게 이것이 필요하다. 만약 우리가 효과적이 되고 싶다면, 우리는 긍정적인 것들뿐만 아니라 피할 수 있는 것에 대한 교훈 등 가능한 이용할 수 있는 모든 것을 배울 필요가 있다.

 

부정적인 것이 단순히 그리고 결정적으로 긍정적인 것을 무효화 한다고 주장하는 것은 흔한 일인데, 그것은 진지한 운동가들이 받아들일 수 없는 입장이다. 그러나 나는 앨런과 함께, 진지한 혁명가들에게서 확인되는 부정적인 것들을 확인하고, 직면하고, 배울 필요가 있다고 믿는다.

 

승리의 모순

 

현실은 복잡하다. 트로츠키와 레닌과 볼셰비키의 실천에서 그 긍정적인 기여 중 일부에는 부정적인 측면들이 포함되어 있다고 나는 믿는다. 그것은 앨런이 말하는 "사회주의적 목표"를 확실히 깎아내린다. 나는 무고한 사람들을 죽이는 것에 반대한다. 그리고 그가 적군을 건설하고 그것을 승리로 이끌면서 트로츠키는 무고한 사람들을 죽였다. 이들 중에는 몸서리치는 폭력과 죽음의 전망에 겁에 질린 젊은 병사들이 있었고, 따라서 명령을 어기고 적과 전투를 하는 대신 도망쳐 버린 사람들이 있었다. 몇몇은 해체된 그런 부대의 군 지휘관들과 선의의 정치위원들이었다.

 

그러한 경우에 트로츠키는 <나의 인생>에서 사형 집행이 나날의 질서였다고 설명한다. 그러한 살인은 반혁명에 대한 적군의 궁극적인 승리를 보장하는 일환으로 일어났지만, 또한 내가 사회주의적 목표를 약화시켰다고 믿는 야만화(그리고 다른 많은 사례들이 있다)의 일부로서도 일어났다. 혁명과 내전은 믿기 힘든 폭력, 때로는 변명의 여지가 없고 심지어 가학적인 행동, 다양한 종류의 학대, 다시 한 번 무고한 사람들을 죽이는 일이 우리 편에 있는 사람들에 의해 너무나 자주 행해지도록 촉발했다.

 

무슨 일이 일어날지 완전히 이해했든 아니든, 레닌과 트로츠키는 친볼셰비키적인 이야기(이삭 바벨[Isaac Babel]이 참여했던 붉은 기병대 이야기나 빅토르 세르주[Victor Serge]의 소설 <정복된 도시>와 같은 것)에서조차 풍부하고 소름끼치게 묘사하여 아르노 마이어(Arno Mayer)격분”(the furies)이라고 불렀던 것을 촉발시키기 위해 움직였다. 마이어는 <격분: 프랑스와 러시아 혁명에서 폭력과 테러>에서 그의 연구의 핵심 내용을 만들어냈다.

 

알다시피, 볼셰비키의 집권 방식은 직접적이고 도전적인 행동의 신조와 일치했고, 붉은 10월에 이은 그들의 권위주의적 통치는 당연히 그들이 맞서며 진압하기로 결심한 저항을 불러일으킬 수밖에 없었다. 그러나 다시 한 번, 그들이 거대한 위기에 대한 준비가 되어 있지 않았던 것처럼, 그래서 그들은 미쳐 알지 못했던 격분에 붙잡혔는데, 그것은 그들이 단독으로 속도를 낸 것이 아니었다.”

 

앨런은 1921년 크론슈타트 봉기의 진압에 상당한 관심을 쏟는다. 나의 이해는 무엇보다도 폴 애브리치(Paul Avrich)<크론슈타트 1921>과 빅토르 세르주의 <혁명적인 회고>라는 두 가지 책에 의해 형성되었고 둘 다 앨런이 허용하는 것 보다 더 큰 복잡성을 제공한다.

 

세르주는, 크론슈타트 반란군의 진정한 노동자 민주주의에 대한 요구는, 비록 "어린애같은 환상으로 머리가 채워진 무정부주의자들"의 영향을 받기는 했지만, 자신과 같은 사람들에게 존경스러웠고, 1921년에 볼셰비키만이 포위된 소비에트 공화국을 함께 지켜낼 수 있는 기회를 가졌다는 결론을 내렸다고 우리에게 말한다. "만약 볼셰비키의 독재가 무너졌다면 그것은 혼란으로 가는 짧은 발걸음일 뿐이었고, 농민 봉기의 혼란, 공산주의자들의 학살, 그리고 결국 사건의 순수한 힘을 통해서 또 하나의 반프롤레타리아 독재로 향했을 것이다."

 

이와 동시에 세르주와 애브리치는 특히 지노비예프에 주도한 부정직한 선전과 폭력적인 진압을 묘사하는데, 레닌과 트로츠키도 결코 그것을 거부하지 않았다. 그런데 사실은 크론슈타트의 반란과 진압이 훨씬 더 큰 폭력의 맥락 안에서 일어났다는 것이다. 볼셰비키 정부는 농민에 대한 폭력과 강요를 이용해 곡물을 징발했고, 파업을 파괴했고, 노동조합과 소비에트에서 비민주적인 조작들을 벌였고, (소부르주아적이고 반혁명적이라고 악마화하면서) 사회주의적이고 노동계급적인 야당들을 금지했고, 공산당 내부에서 환멸을 느낀 반대 경향들을 소외시켰다. 이 모든 일들은 트로츠키와 레닌의 지지와 정당화 속에서 일어났고 사회주의적 목표를 약화시켰다.

 

"하늘을 향해 울부짖게 하는 일은 지방 체카(Cheka), 전러시아 체카에 의해 행해졌다." 영웅적인 좌파 사회주의 혁명가 마리아 스피리도노바(Maria Spiridonova)는 불행히도 1921년 전에 과장없이 항변했다. "인간의 영혼과 육체에 대한 피에 굶주린 조롱, 고문과 기만, 그리고 이어서 조사도 없이, 오직 비난만으로, 어떤 유죄의 증거도 기다리지 않는 살인과 끝없는 살인“(기록이 나의 여러 글들에서 제공되고 있으며, 아래에 인용되어 있다.)

 

아이작 도이처는 <해방> 잡지 편집자들과의 토론에서 1969년 이후 나에게 영향을 준 것들을 이해하는 방법을 제시했다.

 

그리고 나서 러시아 혁명의 고립이라는 커다란 비극이 온다; 침략 전쟁, 내전, 그리고 물론 볼셰비키가 만든 게 아닌 길고 소모적인 세계대전의 결과로서 믿기 어렵고 상상할 수도 없던 파괴, 가난, 굶주림, 질병에 굴복한 것이다.

 

이 모든 것의 결과로, 러시아에 공포의 고삐가 풀렸다. 사람들은 균형감을 잃었다. 그들은, 심지어 지도자들까지도 그들의 생각과 정신의 명료함을 잃었다. 그들은 압도적이고 비인간적인 압력 속에서 행동했다. 나는 그들을 심판하거나 비난하거나 정당화할 수가 없다.

 

나는 오직 이 역사적 과정의 깊은 비극을 볼 수 있을 뿐인데, 그 결과는 폭력의 찬양이었다. 그러나 잔에 가득한 폭력은 양동이와 그것을 가득 채우게 되고, 그 다음에는 폭력의 강이 되었다. 그것이 러시아 혁명의 비극이다.”

 

이것들은 내가 막 받아들인 입장이 아니다. 그것들은 <레닌과 혁명정당>, <마르크스>, <레닌과 혁명적 경험>, 플루토 출판사에서 나온 혁명, 민주주의, 사회주의에 대한 레닌 저작선에 대한 나의 긴 소개글, <끝나지 않은 레닌주의>의 일부 에세이에서 찾아볼 수 있다.

 

그것은 내가 <레온 트로츠키>에 쓴 글에도 어느 정도 함축되어 있는 것 같다. 비록 내가 이 책에서 그들 자신의 견해에 도달하기 위한 몇 가지 선택지를 독자들에게제공하려고 하는 경향이 있다는 앨런의 말이 옳지만 말이다.

 

트로츠키와 그의 동지들을 이해하는 것은 우리가 (모든 방면에서는 아니지만) 여러 면에서 그들의 현실과는 상당히 다른 우리 자신의 현실을 이해하는 데 도움이 될 수 있다. 앞서 갔던 사람들에게 배우려고 할 때, 우리는 그들보다 더 잘하기 위해 (그들의 실수로부터 배우며) 그들만큼 훌륭해지도록 (그들이 옳게 한 일에서 배우며) 노력해야 한다고 주장할 수 있다.

 

나는 앨런의 도전뿐 아니라, 그가 도전한 책이 트로츠키와 그의 동지, 그리고 그들의 시대와 연관된 좋은 것과 나쁜 것, 추한 것과 훌륭한 것에서 배우기를 바라는 사람들에게 도움이 되기를 바라고 있다.

 


(기사 등록 2020.9.1)                                                                           

 * 글이 흥미롭고 유익했다면, 격려와 지지 차원에서 후원해 주십시오. 저희가 기댈 수 있는 것은 오로지 여러분의 지지와 후원밖에 없습니다.

- 후원 계좌:  우리은행  전지윤  1002 - 452 - 402383    

 

 * '다른세상을향한연대’와 함께 고민을 나누고 토론하고 행동합시다

 newactorg@gmail.com / 010 - 8230 - 3097 http://www.anotherworld.kr/608   

 

Posted by 다른세상을 향한 연대 변혁 재장전

댓글을 달아 주세요