인종과 계급의 이분법을 넘어서 - 1

마르크스주의적 휴머니즘의 관점

피터 후디스Peter Hudis

번역: 두 견

계급과 인종의 이분법을 극복하기 위한 방향을 제시할 수 있을지 마르크스, 20세기 마르크스주의자, 프란츠 파농의 저작에서 근거와 자원을 찾아보면서 깊이있는 고민과 유용한 통찰들을 제시하는 유익한 글이다. 이 글의 필자인 피터 후디스는 구소련 사회에 대한 새로운 마르크스주의적 분석을 시도한 것으로 잘 알려진 오크톤Oakton 커뮤니티 칼리지의 철학과 교수이자 <프란츠 파농: 바리케이드의 철학자>의 저자이며 로자 룩셈부르크 전집의 총편집자였고 ‘국제 마르크스주의-휴머니즘 조직’의 회원이다. 글이 매우 길어서 5번에 나누어 연재한다. 이것은 첫 번째 글이다.

출처: https://www.historicalmaterialism.org/articles/beyond-binary-race-and-class

반자본주의 의제를 발전시키려는 새로운 세대의 반인종주의 활동가와 이론가들이 등장하면서 인종주의가 자본의 논리에 어떻게 연결돼 있는지 재검토할 수 있는 새로운 유리한 관점이 생겨나고 있다. 이 에세이에서는 계급과 인종의 이분법을 극복하기 위한 방향을 제시할 수 있을지 마르크스, 20세기 마르크스주의자, 프랜츠 파농의 저작에서 출처를 찾아본다.

“흑인 문제의 중요성을 이해한다는 것은 새로운 언어, 즉 사고의 언어인 흑인 사상을 배우는 것이다. 많은 사람들에게 이 새로운 언어는 들리지 않기 때문에 어려울 것이다. 자유를 위한 투쟁이자 자유에 대한 생각인 이러한 유형의 사고에 익숙하지 않기 때문에 듣기가 어렵다.” – 라야 두나예프스카야Raya Dunayevskaya

인종과 계급에 대한 마르크스주의의 모순적 유산

급진주의 이론에서 인종과 계급의 관계보다 더 논쟁적인 이슈는 거의 없다. 이것은 아직 해결되지 않은 문제이다. 인종 문제를 우선시하는 것이 반자본주의 대안을 구축하는 데 방해가 된다는 주장도 있고, 인종 문제 없이는 그런 대안이 나올 수 없다는 주장도 있으며, 어느 쪽에도 속하지 않는 입장을 취하는 사람들도 있다. 그러나 역사는 해결할 수 없는 문제를 제기하지 않는다는 격언을 고려할 때, 마르크스주의자들이 이 논쟁에 완전히 새로운 참가자가 아니라는 점을 상기할 필요가 있다.

여기에는 20세기 초 사회주의자들에게 인종차별에 맞서 싸우는 데 우선순위를 두도록 도전하면서 가비 운동이 계급투쟁을 수용하도록 장려한 허버트 해리슨Hubert Harrison, 마르크스와의 교류를 통해 흑인 재건 운동에 깊은 영향을 받은 W.E.B. 듀 보이스Du Bois, 대서양 횡단 노예 무역에서 '자본주의의 부상과 함께 유럽인들 사이에서 인종 착취와 인종 편견이 발전했다'고 주장한 올리버 크롬웰 콕스Oliver Cromwell Cox, 프롤레타리아 혁명의 관점을 견지하면서 흑인 해방 투쟁의 독립적 타당성을 주장한 C.L.R. 제임스James의 작업들이 포함된다.

그럼에도 불구하고 인종과 계급의 이분법을 극복하려는 노력은 험난한 역사를 가지고 있다. 미국 공산당은 인종 차별에 맞서 싸우는 데 중요한 역할을 했지만, 모스크바에 대한 노예적 복종으로 인해 1943년 할렘과 디트로이트의 반란에 대해 '흑인의 권리는 전쟁 노력에 비해 부차적인 것으로 간주되어야 한다'는 이유로 반대했다.

이것은 예외적 사례도 아니었다. 소련을 방어하는 데 방해가 되는 모든 사람과 모든 것에 대한 스탈린주의적 폄하로 인해 리처드 라이트Richard Wright와 해롤드 크루스Harold Cruse부터 아이메 세자르Aimé Césaire와 조지 패드모어George Padmore에 이르기까지 많은 흑인이 공산주의 운동을 떠났다. 사실, 일부는 클라우디아 존스Claudia Jones나 나중에 듀 보이스Du Bois처럼 다른 방향으로 나아갔다.

그러나 스탈린주의자들만이 인종에 관한 시험대에 올라간 것은 아니었다: 제임스는 '인종 의식은 반동적 교리이며... 흑인이 당하는 일반적인 계급 억압은 백인 노동자가 당하는 착취와 다를 게 없다'는 입장을 가진 트로츠키주의적 미국노동자당 내에서 격렬한 반대에 직면했다. 그 후 수십 년 동안 인종과 계급에 대한 논쟁은 좋든 나쁘든 서구 좌파의 거의 모든 경향을 휩쓸었다.

민권, 흑인 권력, 페미니스트, 성소수자 운동은 휴이 뉴턴Huey Newton, 안젤라 데이비스Angela Davis, 루스 윌슨 길모어Ruth Wilson Gilmore와 같은 인물의 인종, 계급, 성별의 관계에 대한 일련의 중요한 연구와 시어도어 앨런Theodore Allen, 노엘 이그나티에프Noel Ignatiev, 알렉산더 색스턴Alexander Saxton의 백인성에 대한 연구의 발전과 코넬 웨스트Cornell West, 매닝 마블Manning Marble, 로빈 D. K. 켈리Robin D. K. Kelly 등의 저술에 영향을 미쳤다.

1980년대 이전 대부분의 마르크스주의자들은 대서양 횡단 노예 무역을 통한 자본주의의 탄생과 함께 반흑인 인종주의가 발생했다는 데 동의했다. 이 견해는 인종과 인종주의의 사회적 구성에 책임이 있는 경제적, 정치적 형성을 무시하는 몰역사적 또는 생물학적 설명에 대항할 수 있다는 장점이 있다. 그러나 노예제 폐지 이후에도 반흑인 인종주의가 지속되는 이유를 설명하는 데는 한계가 있다.

듀 보이스는 백인 인종주의를 조장하는 요인으로 백인과 흑인 노동자 간의 일자리 경쟁을 지적하면서 이 문제를 해결했다. 그러나 최근의 반대되는 주장에도 불구하고 듀 보이스는 인종주의를 단선적으로 설명하는 것을 꺼렸고, 심지어 백인 노동자가 흑인을 희생하여 얻은 '심리적' 임금이 많은 사람들이 폭력 린치와 대량 살인을 저지르게 만든 인종적 증오의 깊이를 설명할 수 있다고 확신하지는 못했다.

1983년에 출간된 세드릭 로빈슨Cedric Robinson의 <흑인 마르크스주의>는 일종의 분수령이 되었다. 종종 무시되곤 했던 흑인 급진주의 전통에 대한 그의 호출과 계급을 우선시하는 정치 전통에 반인종주의 의제를 통합하는 데 있어 많은 마르크스주의자들이 직면하는 어려움에 대한 그의 논의는 로빈슨 자신을 포함한 많은 사람들이 마르크스주의를 넘어서게 만들었고, 다른 사람들이 그가 논의하는 흑인 마르크스주의 전통의 인물들에게 새롭게 눈을 돌리게 만들었다.

백인 인종주의가 자본주의의 탄생보다 수 세기나 앞섰다는 로빈슨의 주장은 이 모호한 유산을 설명하는 데 도움이 된다. 인종주의와 자본주의가 서로 필수적인 것이 아니라면, 후자의 폐지가 전자의 무효화로 이어질 것이라고 가정하는 이유는 무엇일까? 뛰어난 탈식민주의 이론가 실비아 윈터Sylvia Wynter는 이에 대해 다음과 같이 설명했다:

“제2차 세계대전과 전 세계적인 반식민주의 및 반아파르트헤이트 봉기를 전후로 [...] 마르크스의 당시 예언적-시적 해방 프로젝트는 오랫동안 표면적으로 유일하게 포괄적인 인간 해방 프로젝트였다 [...] 그 결과 많은 사람들이 가장 먼저 변화되어야 할 것은 무엇보다도 현재의 자유 시장/자유 무역 방식의 자본주의 경제 생산 착취 시스템을 새로운 사회주의 생산 방식으로 전환하는 것이라고 생각했다. 이 작업이 완료되면 [...] 여전히 진행 중인 신분적 위계질서, 즉 지배/종속의 세계 체계적 질서를 포함한 다른 모든 것의 변화는 자동으로 따라올 것이라는 생각이었다. 물론 그렇지 않았다.”

윈터는 중요한 지적을 하고 있다. '자유 시장'을 변형하거나 폐지하여 '새로운 사회주의 생산 방식'을 만들려는 많은 노력이 있었지만, 그것이 인종 차별을 종식시켰다고 주장하기는 어려운 것이다. 자유 시장을 억제하려 했던 사회민주주의 복지 국가나 자유 시장을 없앤 소련, 중국, 쿠바의 '혁명' 정권 모두 인종과 성별에 따른 차별을 철폐했다고 주장할 수 없다.

지난 100년의 역사는 생산 수단의 사적 소유에 기반한 시장 경제의 병폐를 타깃으로 삼는 것이 다른 사람을 바라보고 관계 맺는 인종화된 방식을 극복하는 것으로 이어진다는 보장이 없음을 보여준다. 특히 인종주의 사회의 규범에 젖어 있는 사람들 중에는 진보적인 백인이 포함되어 있는 경우가 많기 때문이다.

사회민주주의 정권이나 스탈린주의 정권이 '새로운 사회주의 생산 방식'을 만들지 않았다고 주장할 수 있으며, 만약 그랬다면 윈터가 언급한 변화가 '자동적으로 뒤따랐을 것'이라고 주장할 수 있다. 그러나 '현재의 자유 시장/자유 무역 모드'를 제한하거나 폐지하는 것만으로는 충분하지 않다면 '새로운 사회주의 생산 방식'을 만들기 위해 무엇을 해야 하는가라는 질문이 제기된다. 이런 질문은 거의 하지 않는다:

최근 사회주의 사상에 대한 관심이 높아졌음에도 불구하고 '사회주의'는 재산의 공공적 소유와 계획적 생산, 또는 잉여 가치를 '공정하게' 재분배하는 강화된 복지 국가를 의미한다고 당연하게 여겨지는 경우가 많다. 이를 달성하는 것은 분명 싸워야 할 가치가 있는 진전이지만, 자본주의 생산 방식을 뿌리째 뽑을 필요는 없다. 그렇다면 왜 그렇게 협소한 사회주의 비전에 근거하여 인종주의가 심각하게 훼손될 것이라고 가정할까?

윈터의 지적은 의문을 제기한다: 새로운 생산 수단이 새로운 인류를 창조하는가, 아니면 새로운 인류가 새로운 생산 수단을 창조하는가? 만약 후자라면, 인종주의에 대한 투쟁을 절대적인 우선순위로 삼지 않고도 새로운 인류가 출현할 수 있을까? 그렇다면 자본주의의 불평등한 분배 형태뿐만 아니라 자본의 논리 자체를 겨냥하는 새로 거듭난 마르크스주의에 반인종주의적 관점이 어떻게 통합될 수 있을까?

이러한 질문은 오늘날의 사회운동에서 결코 낯선 것이 아니고 그것에 의해 요구되고 있다. 2020년 5월 25일 조지 플로이드 사망 사건 이후 미국에서는 2천만 명 이상이, 그리고 라틴아메리카, 아프리카, 유럽에서는 수십만 명이 거리로 쏟아져 나와 경찰의 학대에 반대하고 흑인의 생명을 지키기 위한 대규모 시위를 벌인 것만 봐도 알 수 있다.

주목할 만한 점은 시위 규모뿐만 아니라 시위 형태였다. 흑인, 라틴계, 아메리카 원주민으로부터 발의된 이 시위는 흔히 다인종으로 구성되거나 조직되었으며, 차별에 반대하는 여성, 추방에 반대하는 이민자, 코로나19에 대한 보호 부족을 개탄하는 최일선 노동자, 성폭력에 반대하는 트랜스젠더 활동가, 적절한 교육 부족을 호소하는 청소년 등 다양한 목소리를 대변할 수 있는 장을 제공했다.

무엇보다도 오랫동안 억눌려 있던 경찰과 교도소 폐지에 대한 요구를 대중의 토론과 논쟁의 전면에 내세움으로써 미국의 정치 담론을 재편했다. 이러한 발전에 큰 역할을 한 것은 상호부조였으며, 많은 사람들은 상호부조가 자본주의의 지평을 넘어서는 인간관계를 형성하는 데 결정적인 역할을 했다고 주장한다. 한 활동가는 이렇게 말한다.

“현재 많은 좌파가 '상호부조'라는 용어를 (재)분배 활동의 약어로 사용하고 있지만, 이 용어를 비판적으로 생각해 볼 가치가 있다. 상호부조는 분명 공동체의 생존 필요를 해결할 수 있지만, 자본주의 하에서 거래적 인간관계의 구체화를 약화시키는 또 다른 목적에 부합하는 점이 있다. 자본 수익에 대한 욕구가 우리 삶의 모든 측면을 잠식하면서 이 시스템이 의존하는 돌봄 제도가 붕괴하기 시작한다. 이는 가부장적 사회 관계에 기반을 두지 않는 새로운 형태의 돌봄 기관이 등장할 수 있는 기회를 제공한다.”

상호부조 활동에 참여하고 있는 또 다른 참가자는 이렇게 말한다,

"현재 공동체 조직가들 사이에서 공통적으로 사용되는 슬로건은 '상호부조는 자선이 아닌 연대'이다. 비영리단체와 국가는 상호부조를 하지 않는데, 상호부조는 반드시 국가 밖에서 활동해야 하고 반자본주의적이기 때문이다 [...] 따라서 상호부조, 경찰과 군사주의의 폐지, 자본주의의 폐지, 탈식민화는 함께 가야 한다."

극우와 신자유주의자뿐만 아니라 급진 좌파의 일부도 이러한 요구에 반발하는 데서 알 수 있듯이, 경찰 재정삭감과 교도소 폐지를 지지하는 사람들은 앞으로 험난한 길을 걸어야 한다. 그럼에도 불구하고 이러한 캠페인에 참여하는 사람들이 자본주의에 대한 적대감을 숨기지 않거나 자신이 노동자라고 정체화하는 것은 분명하다. 그러나 그들에게 동기를 부여하는 것은 일반적인 계급 투쟁이 아니라 자본주의의 철저하게 인종화된 본질이다. 마리아마 카바Mariama Kaba는 이렇게 말한다.

“우리 사회는 사람들을 단속하고 가둠으로써 문제를 해결한다는 생각에 세뇌되어 폭력과 해악에 대한 해결책으로 감옥과 경찰 이외의 다른 것을 상상할 수 없는 사람들이 많다. 하지만 저와 같이 교도소와 경찰을 폐지하고자 하는 사람들은 개인주의 대신 협동, 자기 보호 대신 상호부조를 기반으로 하는 다른 사회에 대한 비전을 가지고 있다. 모든 사람을 위한 주택, 식량, 교육에 수십억 달러의 추가 예산이 확보된다면 이 나라는 어떤 모습일까? 이러한 사회 변화가 당장 일어나지는 않겠지만, 시위는 많은 사람들이 안전과 정의에 대한 다른 비전을 받아들일 준비가 되어 있다는 것을 보여준다.”

이러한 목소리는 자본주의의 분배 형태뿐 아니라 자본의 논리 자체를 겨냥한 새로운 마르크스주의를 개발해야 한다는 과제를 제기한다. 하지만 여기에는 무엇이 포함될까?

두번째 글로 이어짐  

(기사 등록 2024.2.15)  

* 글이 흥미롭고 유익했다면, 격려와 지지 차원에서 후원해 주십시오. 저희가 기댈 수 있는 것은 오로지 여러분의 지지와 후원밖에 없습니다.

- 후원 계좌: 우리은행 전지윤 1002 - 452 - 402383

* 다른세상을향한연대’와 함께 고민을 나누고 토론하고 행동합시다.

newactorg@gmail.com/ 010 - 8230 - 3097 / http://www.anotherworld.kr/608